Battlefield vs. Call of Duty - der Versuch einer ernsthaften Diskussion

Ok, ganz ehrlich : heute ist es mir wieder aufgefallen : tief in meinem Herzen hasse ich Battlefield.

Ich möchte jetzt auch nur auf den Multiplayer Teil eingehen, und den Singleplayer auslassen, der mMn bei beiden Serien sehr gut ist und sich beide da nichts nehmen.

Ok, kommen wir nun - anhand des heutigen Matches - zu dem versuch, zu erklären wieso COD MIR mehr zusagt :

Ich gebe zu, das ich bei Battlefield wohl eher mittelmaß bin, aber
das Balancing der Teams ist JEDES Mal glückssache.
Entweder du kommst in das Team wo jeder am ende rund 3000 Punkte hat, oder in das wo drei Leute 3000 Punkte haben und die anderen 250- 500. Ich habe noch NIE ein spiel erlebt wo es mal knapp oder ausgeglichen war.
Man kann schon nach 5 Minuten sehen ob man gewinnt oder gnadenlos abkackt.
Bei BF nutzt es dir nix, wenn du abgehst wie ne Rakete, wenn dein Team nutzlos ist. Bei COD kann auch ein einzelner sein Team zum Sieg führen.
- es wird COD gerne vorgeworfen, das es dort nur Camper gäbe. Wenn du in COD von einem Camper erwischt wirst ok... erwischt er dich zweimal : deine Schuld. Such ihn, töte ihn und renn weiter. Aber in BF sind die Camper einfach unfassbar dreist.... auf Dächern in Nieschen das man sie nicht sieht, eingecampt mit Munition und Medipacks kommt er nur kurz raus um granaten zu werfen. Sie Springen auf Windräder, campen in Baumkronen.... Des weiteren ist Basecamping das lächerlichste was es gibt, wo ist da der Spaß ? Und das passiert auch regelmäßig. Die Gegner haben A B C D eingenommen und campen mit Anti Tank Mienen etc zu 6 vor unserer Base.

Ich hatte mit Bad Company 2 auch so meine freudigen Stunden, wenn man mit nem 4er Team spielt wo man sich kennt und über Headset redet, und dann auch mal alles Perfekt läuft und echt richtig spaß gemacht hat. Aber die frustmomente überwiegen auf jeden Fall die schönen.
Da ich zu 80% der Zeit ohne ne handvoll Kollegen spiele werde ich mich wieder komplett auf Cod konzentieren und BF3 abbestellen.

Wie seht ihr das ? Wieso Battlefied ? Wieso Cod ?

Du hast den Nagel ja schon sehr gut auf den Kopf getroffen, nur ist das genau der Grund warum ich CoD im MP liegen lasse und Battlefield noch immer zocke. Ich will im Team spielen und dass genau das den Sieg ausmacht und ich bin gar nicht so versessen auf Punkte, Abschüsse usw. Klar freue ich mich auch auf eine positive KD, aber ich spiel auch mal in Matches den Sani und stehe dann mit 0-15 da, wenn das dem Team hilft.
Bei CoD ist das ganz anders. KD wird hier von einigen (nicht allen) mehr angestrebt, als der Sieg des eigenen Teams, was ja durch die Killstreaks noch begünstigt wird und ein verdammt guter Spieler kann im Alleingang ein Team zum Sieg führen. Hier ein paar Kills und schon ne Predator, da noch ein paar und der Heli rottet das gegn. Team aus und wenn die schon nicht mehr wissen wo ihnen der Kopf steht Zack Atomschlag und das Match ist gelaufen.
Sowas macht mir halt deutlich weniger Spaß als mit einem Squad den Gegner gemeinsam den Arsch zu versohlen.

Klar das Balancing hängt durch die Fixierung auf gutes Teamplay bei einem 0815-Match ohne Leuten aus der FL am seidenen Faden. Da steigt mal ein guter Spieler aus und dort kommt ein Anfänger dazu und schon dominiert ein Team die gesamte Runde.
Hab in letzter Zeit auch verdammt viel geflucht un BC2 und alle möglichen Leute immer wieder versucht einzuladen um doch noch zumind. ein fähiges Squad zu erstellen.
Aber wenns dann mal läuft ist mir das tausend Mal lieber, als wenn ich bei Cod durchgehend ganz oben auf der Punkteliste stehe.

Viel mehr als ihr beiden gesagt habt, gibts da eigentlich auch kaum hinzuzufügen. Ich schließe mich Angel an.
Ich spiele auch lieber in einem teamorientierten Shooter bei dem ich den Eindruck habe, dass es eher um das Erreichen des Spiel-Ziels geht, als darum am Ende mit der tollsten K/D Ratio ganz oben zu stehen. Die Killstreaks waren bei MW noch ausbalanciert und nicht so stark, dass sie gleich ein ganzes Match beeinflusst haben. Das ist mittlerweile leider anders.
Ein guter Spieler reicht bei CoD aus, um das Match entscheidend zu beeinflussen. Gerade das hat mich an den letzten CoD-Teilen massiv gestört und das wird auch der Grund sein, warum ich dieses Jahr kein CoD kaufen werde.

Natürlich ist der "Nachteil" bei BF, dass wenn man ein Squad erwischt, die relativ kopflos agieren und sich immer wieder über den Haufen ballern lassen, relativ allein auf weiter Flur ist und man recht früh weiß, dass man die Runde wohl verlieren wird. Aber auch hier muss das verteidigende Team erstmal die Klasse haben, die Linie durchzuziehen. Wenn hier früher oder später das Team nämlich den gleichen Fehler macht und zugunsten besserer Statistiken voranprescht, ist es durchaus für einen Spieler des gegnerischen Teams möglich das Blatt zu wenden. Das passiert relativ selten, aber es wäre nicht das erste Mal.

Unterm Strich gefallen mir die teambasierten Spiele einfach besser. Ganz abgesehen vom sonstigen Gameplay, habe ich bei CoD einfach den Eindruck, dass jeder neue Teil nur dem "noch mehr Streaks hier, noch mehr Belohnungen da"-Prinzip folgt, dabei aber das Gameplay sträflich vernachlässigt. Aber das ist nur mein Eindruck und jede der beiden Serien hat seine Daseinsberechtigung, verfolgen sie doch unterschiedliche Ansätze.

Ich machs so: Wenn andere Zeit haben zum zocken dann wird mit dennen BF gespielt und sollte mal keiner Zeit haben wird CoD gespielt! So einfach ist das!

Also bin COD Spieler aber ich muss sagen, dass ich bei Bad Company 2 deutlich weniger Frustmomente hatte als zum Beispiel bei BlackOps. In dem Punkt muss ich dir widersprechen.

Ich spiele grundsätzlich nicht allein.
Nicht allein online, und auch SP games spiele ich fast auzsschliesslich (sicherlich zu min. 95%) mit nem Kumpel.
Sehr selten gibt es Spiele die es schaffen mich allein vor die Konsole zu reissen. Das letzt war Uncharted 2.

Allein macht mir Spielen keinen Spaß. schlichtweg.
Daher bervorzuge ich grundsätzlich teambasierte Spiele.
Kann mich dem

Ich will im Team spielen und dass genau das den Sieg ausmacht und ich bin gar nicht so versessen auf Punkte, Abschüsse usw. Klar freue ich mich auch auf eine positive KD, aber ich spiel auch mal in Matches den Sani und stehe dann mit 0-15 da, wenn das dem Team hilft.

nur anschließen.
! Wenn es ein Spiel schafft unter den Spielern ein Stimmung zu erzeugen sodass es den Spielern nicht mehr wichtig ist, wer den Kill macht, sondern einfach, dass er gemacht wird, egal von wem, dann ist zocken ein ganz anderes ERlebnis !
Dinge wie Battlelog und detailierteste Stats vorgefertigt als Signatur sind da leider nicht sehr zuträglich.

Daher auch mein CS Fable. Das ist einfach noch purer, roher Spielspaß.
Ohne Level, Rank, Perk, Ratio balblabla baaaahhhhh.
Nur das Spielen bringt den Spaß, und verdammt, es hat Spaß gemacht.
Und wegen mir könnten sie den ganzen Harzkrämermist auf den Mond schießen, ich würde nichts vermissen.

MaDe schrieb:Ok, ganz ehrlich : heute ist es mir wieder aufgefallen : tief in meinem Herzen hasse ich Battlefield.

Ich möchte jetzt auch nur auf den Multiplayer Teil eingehen, und den Singleplayer auslassen, der mMn bei beiden Serien sehr gut ist und sich beide da nichts nehmen.

Ok, kommen wir nun - anhand des heutigen Matches - zu dem versuch, zu erklären wieso COD MIR mehr zusagt :

Ich gebe zu, das ich bei Battlefield wohl eher mittelmaß bin, aber
das Balancing der Teams ist JEDES Mal glückssache.
Entweder du kommst in das Team wo jeder am ende rund 3000 Punkte hat, oder in das wo drei Leute 3000 Punkte haben und die anderen 250- 500. Ich habe noch NIE ein spiel erlebt wo es mal knapp oder ausgeglichen war.
Man kann schon nach 5 Minuten sehen ob man gewinnt oder gnadenlos abkackt.
Bei BF nutzt es dir nix, wenn du abgehst wie ne Rakete, wenn dein Team nutzlos ist. Bei COD kann auch ein einzelner sein Team zum Sieg führen.
- es wird COD gerne vorgeworfen, das es dort nur Camper gäbe. Wenn du in COD von einem Camper erwischt wirst ok... erwischt er dich zweimal : deine Schuld. Such ihn, töte ihn und renn weiter. Aber in BF sind die Camper einfach unfassbar dreist.... auf Dächern in Nieschen das man sie nicht sieht, eingecampt mit Munition und Medipacks kommt er nur kurz raus um granaten zu werfen. Sie Springen auf Windräder, campen in Baumkronen.... Des weiteren ist Basecamping das lächerlichste was es gibt, wo ist da der Spaß ? Und das passiert auch regelmäßig. Die Gegner haben A B C D eingenommen und campen mit Anti Tank Mienen etc zu 6 vor unserer Base.

Ich hatte mit Bad Company 2 auch so meine freudigen Stunden, wenn man mit nem 4er Team spielt wo man sich kennt und über Headset redet, und dann auch mal alles Perfekt läuft und echt richtig spaß gemacht hat. Aber die frustmomente überwiegen auf jeden Fall die schönen.
Da ich zu 80% der Zeit ohne ne handvoll Kollegen spiele werde ich mich wieder komplett auf Cod konzentieren und BF3 abbestellen.

Wie seht ihr das ? Wieso Battlefied ? Wieso Cod ?

COD ist mir zu schnell! Und bei COD reicht es nunmal aus wenn es einen Über-Killer gibt der alle platmäht ... ne gefällt mir nicht...

Battlefield ist da anders.. da muss schon das gesamte Team mitmachen um zu einem anständigen Ergebnis zu kommen.. und in einem Squad mit Kollegen zu spielen bereitet mir die meiste freude !
Sniper die sich in Gebüschen, Baumkronen, Dächern, Obergeschossen verstecken... sau geil! Oder meinste im echten Leben laufen die Scharfschützen mal eben durch Minen - Feind - Panzer- verseuchtes Gebiet durch?
Also ich finde BF realistischer und spaßiger als COD und freu mich riesig auf Teil 3

Basecamping find ich nicht so tragisch, kommt sehr selten vor und wenn dann machts spaß, egal ob Verlierer oder Gewinner, man versucht ja immer besonders gut zu sein wenn soetwas passiert um das Team vor dem Untergang zu bewahren

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und ein "Überkiller" in CoD ist keine Siegesgarantie.

Das ist genauso platt wie zu sagen, dass in Battlefield nur gecamped wird.

Auch in CoD kann man durchaus ein Teamplayer sein, mehr auf objectives gehen oder einfach nur dem Slayer den Rücken frei halten... Wenn man sich das competitive Gaming anschaut, so ist K/D dort völlig nebensächlich. Die besten CoD Spieler haben vielleicht Public ne hohe K/D, weil sie das Spiel eben beherrschen, dementsprechend andauernd hohe Killstreaks rufen, aber auch diese Spieler haben a) miese Tage und b) völlig andere Qualitäten.

Nadespots, Spawns, getimte Stuns, Lines of Sight, Movement, Laufwege ... Das sind die Dinge worauf es ankommt. K/D ist nur etwas, worauf sich Kids einen schrubben. Ich möcht nicht wissen, wie dumm man sein muss um sich immer und immer wieder 95-4 Gameplays auf youtube reinzuziehen oder sie hochzuladen. Ist ja toll, wenn man solche Scores beständig erreicht, ich hätte mir schon längst eine andere Herausforderung gesucht.

Was BF3 und MW3 angeht, so befürchte bzw. vermute ich, dass MW3 - trotz der "neuerungen" in der BF Serie (TDM z.B.) - die Nase vorne haben wird. Trotz aller Unkenrufe steckt in MW3 so viel neues drin wie noch nie. mimimi, alles kopiert? nein, nicht alles ... einiges + viel neues. Alleine die drei Streak Packages sind doch schon genug Grund für viel Abwechslung. Ich freue mich auf das Specialist Package. 8 Kills = alle Perks. Zwischendurch Assault und wenn ich frustriert bin Support. Super Sache!

In BF hab ich zwar Massen in Waffen (wieviele eigentlich, MW3 bietet immerhin 40) und Attachments, allerdings "nur" 9 Maps (ohne Back to Karkand afair) und eben das relativ starre Klassensystem. Das ist letzten Endes der Ausschlussgrund für mich.

Ganz am Ende, unterm Strich, ist es eine reine Geschmackssfrage. Mit MW3 und BF3 kommen dieses Jahr zwei Shooterknaller auf Fans zu und das einzige was den Fanboys einfällt ist, das andere Spiel zu haten, nur weil sie es nicht mögen oder nicht beherrschen.

Lustigerweise hab ich immer das Gefühl, dass von BF Seiten viel abfälliger über CoD gesprochen wird, als andersherum. Ich kann mich irren, ist aber mein Eindruck...

Edit: Ein letztes Wort zum "Realismus"

Wenn BF realistisch sein soll, lach ich mich tot. Es sind verdammte Videospiele. An die Realität angelehnt, aber niemals realistisch! Oder warum kann man mit einem Bunsenbrenner Panzer reparieren, Munitionsvorräte für eine Armee mit sich rumtragen, mehr Verbandsmaterial dabei haben als ein Krankenhaus und endlos rennen ohne dass einem die Puste ausgeht?? Hört doch mal auf zu sagen BF wär realistischer als CoD - so'n Quatsch, beide Spiele sind unrealistisch dass es kracht und das ist auch gut so!

Tenjin schrieb:
Lustigerweise hab ich immer das Gefühl, dass von BF Seiten viel abfälliger über CoD gesprochen wird, als andersherum. Ich kann mich irren, ist aber mein Eindruck...

Kommt mir auch so vor und kann mir nicht erklären warum (vor allem oft von Leuten, die aufgrund ihres Alters eigentlich nicht so kindisch sein sollten).
Andererseits hat man bei CoD durch die hohe Userbase auch die kleinen (wie ich sie nenne) CoD-Kidds. Irgendwann im Ingame-Chat gibts bei fast jedem anderen Shooter das Erlebnis, dass dann eine Stimme piepst "Das ist ja gar nicht wie CoD! Das ist nur scheiße".
Ich sags mal so, wenn man das oft genug miterlebt hat, kann man vlt selber etwas auf Stur schalten und die gesamte CoD-Community auf diese Begegnungen der besonderen Art reduzieren, dabei müssten die Betroffenen nur mal CoD zocken um zu sehen, dass dort bei Gott nicht alle so einen Dachschatten haben.

Tenjin schrieb:
Edit: Ein letztes Wort zum "Realismus"

Wenn BF realistisch sein soll, lach ich mich tot. Es sind verdammte Videospiele. An die Realität angelehnt, aber niemals realistisch! Oder warum kann man mit einem Bunsenbrenner Panzer reparieren, Munitionsvorräte für eine Armee mit sich rumtragen, mehr Verbandsmaterial dabei haben als ein Krankenhaus und endlos rennen ohne dass einem die Puste ausgeht?? Hört doch mal auf zu sagen BF wär realistischer als CoD - so'n Quatsch, beide Spiele sind unrealistisch dass es kracht und das ist auch gut so!

Realismus ist wirklich unpassen, aber wer sagt/schreibt schon "wirkt in einigen Bereichen realitätsnäher".
Die BF-Reihe hatte noch NIE den Realismus-Anspruch wie ein Operation Flashpoint oder die früheren Ghost Recon/Rainbow Six-Teile, aber nahm sich ab Vietnam ein paar Elemente aus dem "Sim"-Genre wie das Waffenverhalten raus.

Das Waffenverhalten inkl. Bullet Drop usw. ist ne tolle Sache, aber lohnt sich aber auch nur bei solchen riesen Maps, wo man eben auch mal auf 900 Meilen headdies verteilen kann... Spitzfindig könnte man sagen, dass die Maps in Cod so klein sind, dass die Gravitation eben keine Rolle spielt letzten Endes ist BF dort eben näher an der Realität ... aber weit entfernt vom Realismus... (oder gibts auch realistischen Wind? ).

@CoD Kids: Eins kann ich dir versichern. die Kiddis pissen auch die CoD-Veteranen an

Damit meine ich nicht nur das pseude-realistische Verhalten von Kugeln über größere Distanz (war in der BC2-Beta auch besser, wurde aber dann für den Anno-Normalzocker abgeschwächt), sondern zB das starke Verziehen von MGs, Streuung bei Dauerfeuer usw.
Wie gesagt, auch nur ein Hauch von Realismus, aber einem Taktik-Shooter Vet wie mir gefällt so etwas eben. Aber von wirklichem Realismus schreiben nur die Fans, das behaupten nicht mal die PR-Schurln von EA (und die sagen viel wenn der Tag lang ist).

Mein realistischer war darauf bezogen, wie sich verschiedene Klassen verhalten bspw. Scharfschützen verstecken und tarnen sich, im MP soweit ich das bei MW und MW2 in Erinnerung habe sind die Sniperisten da durchgelaufen als hätten Sie ne MG!! Auf Kugel Flugbahn xyz oder sonstigen Mist schau ich garnicht ...

ein haten soll das auch nicht sein ich gebe lediglich meinen Senf dazu aus meiner sichtweise!

Naja kann man jetzt auch aufführen, dass dies dann keine Sniper sind, sondern Marksman und die auch das Squad mit Scharfschützenfeuer unterstützen sollen, wobei dies dann eine Diskussion über Realismus ist, welche bei den Spielen halt (aufgrund der Zugänglichkeit) nicht vorhanden ist.

Sagen wir so, ich hab auch in BC2 schon einige Snipersquads gesehen, die mit einem Sturmgewehr und Pistole herummaschiert sind und sich nicht irgendwo in einem Loch versteckt haben.

Normalerwise sind Sniper auch immer zu zweit unterwegs. CoD hat eben das aggressive sniping eingeführt. Es gibt allerdings auch kaum Maps in CoD in denen man von einem Spot ne halbe Map überblicken kann. Die Spiele sind eben unterschiedlich ausgerichtet...

Es wäre eigentlich so einfach:
zwei modi: einmal für die bobs, dies nicht raffen, einmal für leute die das Spiel wie angedacht spielen wollen..

mojo schrieb:Es wäre eigentlich so einfach:
zwei modi: einmal für die bobs, dies nicht raffen, einmal für leute die das Spiel wie angedacht spielen wollen..

und wie willste das trennen? so, dass ein bob nicht in ein top server kommt?

votekick/voteban?

Selbst wenn es diesen gimmick gäbe, würde das nicht weiterhelfen! Es sei denn es ist ein offensichtlicher Cheater dabei...